[vc_row][vc_column width=”1\/1″][vc_column_text]<\/p>\n
Am Freitag, den 10.09.2021, stimmte die Weltnaturschutzunion IUCN auf ihrem Weltkongress \u00fcber einen umstrittenen Antrag ab, der einen breit angelegten Positionsfindungsprozess zum Einsatz der synthetischen Biologie, einschlie\u00dflich der Nutzung von Gentechnik und Gene Drives im Naturschutz in den n\u00e4chsten drei Jahren unter IUCN Mitgliedern einleiten soll.<\/p>\n
Bis zum kommenden IUCN Weltkongress im Jahr 2024 will die IUCN auf diesem Weg eine Position zum Umgang mit den neuen technologischen M\u00f6glichkeiten der synthetischen Biologie im Kontext ihrer Naturschutzbem\u00fchungen formulieren. In diesem Zusammenhang relevante Anwendungen der synthetischen Biologie umfassen beispielsweise die synthetische Produktion naturidentischer Produkte im Labor, Vorschl\u00e4ge zur Bek\u00e4mpfung von Sch\u00e4dlingen mittels Gentechnik (z. B. RNAi-Sprays oder Paratransgenese) in der Landwirtschaft oder die gentechnische Manipulation von wildlebenden Arten wie Insekten, zum Zwecke der Krankheitsbek\u00e4mpfung (z. B. aber nicht ausschlie\u00dflich mittels Gene Drive). Besonders kontrovers: Bef\u00fcrworter*innen und Entwickler*innen gentechnischer Verfahren sehen sogar die M\u00f6glichkeit, Anwendungen der synthetischen Biologie auch gezielt f\u00fcr Naturschutz zu entwickeln, z. B. f\u00fcr die Bek\u00e4mpfung invasiver Arten mittels Gene Drive.<\/p>\n
Die Resolution legt fest, dass sich die IUCN (z.B. in internationalen Foren wie der CBD) bis zur f\u00f6rmlichen Verabschiedung dieser IUCN-Position beim folgenden IUCN Weltkongress im Jahr 2024 zu allen Aspekten der synthetischen Biologie neutral zu verhalten muss, auch wenn dabei sich im Laufe des Prozesses neue Erkenntnisse ergeben.<\/p>\n
Mit der Verabschiedung der Resolution 075 erkannten die Mitglieder der IUCN an, dass es gro\u00dfe Daten- und Wissensl\u00fccken sowie ungel\u00f6ste ethische, soziale, kulturelle und \u00f6kologische Fragen im Zusammenhang mit der Nutzung von Technologien gibt, die derzeit zur gentechnischen Ver\u00e4nderung wildlebender Arten entwickelt werden. Die Resolution 075 legt fest, dass diese Ungewissheiten eine Anwendung des Vorsorgeprinzips erfordern und bei der Positionierung der IUCN zu diesem Thema ber\u00fccksichtigt werden m\u00fcssen. Besonderes Augenmerk beim gemeinschaftlichen Wissensaufbau soll deshalb auf die Identifizierung von Wissensl\u00fccken, Datenm\u00e4ngeln und wissenschaftlichen Unsicherheiten gelegt werden, die eine Bewertung der Auswirkungen von bestehenden und m\u00f6glichen zuk\u00fcnftigen Anwendungen der synthetischen Biologie (einschlie\u00dflich Gene Drives) im Kontext des Naturschutzes unm\u00f6glich machen. Diesbez\u00fcglich sollen insbesondere offene Fragen und Herausforderungen in \u00f6kologischer, konzeptueller, rechtlicher, sozio-\u00f6konomischer, kultureller und ethischer Hinsicht formuliert und zusammengetragen werden. Zu diesem Zweck sollen insbesondere den Perspektiven, dem Wissen und den Rechten indigener V\u00f6lker und lokaler Gemeinschaften ein hoher Stellenwert einger\u00e4umt werden.<\/p>\n
Mareike Imken, Koordinatorin der europ\u00e4ischen Stop Gene Drive Kampagne, begr\u00fc\u00dft das Bekenntnis der IUCN zum Vorsorgeprinzip und ihre Absicht,\u00a0 unter ihren Mitgliedern eine Prozess zur Diskussion und Verst\u00e4ndigung \u00fcber den Einsatz gentechnischer Verfahren f\u00fcr den Naturschutz einzuleiten.<\/p>\n
“Ein breiter und inklusiver Diskussionsprozess der IUCN wird entscheidend daf\u00fcr sein, das Bewusstsein der IUCN-Mitglieder daf\u00fcr zu sch\u00e4rfen, dass der Eingriff in die nat\u00fcrlichen Evolutionsregeln durch die Anwendung der Gene-Drive-Technologie eine neue Dimension des Eingriffs in die nat\u00fcrliche Welt darstellt und deren irreversible Ver\u00e4nderung mit sich bringt<\/em>.”<\/p>\n Die Verhandlungen um diese umstrittene Resolution waren gepr\u00e4gt von zwei Polen: zivilgesellschaftliche Gruppen, die die IUCN aufforderten, die Freisetzung von Organismen der\u00a0 synthetischen Biologie nicht zu unterst\u00fctzen versus Bef\u00fcrworter der Gene-Drive-Technologie, die sich daf\u00fcr einsetzten, dass synthetische Biologie, einschlie\u00dflich der Gene-Drive-Technologie, als Instrument f\u00fcr den Naturschutz akzeptiert wird.<\/p>\n Zu unserer Pressemitteilung auf Englisch<\/a>.<\/p>\n Zur Resolution 075 “Towards the Development of an IUCN Policy on Synthetic Biology for Nature Conservation<\/a>”<\/p>\n Mit dem \u00dcberbegriff synthetische Biologie werden gentechnische Verfahren bezeichnet, die biologische Komponenten oder nat\u00fcrliche Abl\u00e4ufe umbauen, neu synthetisieren oder auf eine Art ver\u00e4ndern, wie sie nat\u00fcrlicherweise nicht vorkommen. Anwendungen der synthetischen k\u00f6nnen entweder ausschlie\u00dflich in geschlossenen Systemen\/Laboren genutzt werden, oder auch darauf abzielen, sie in offenen nat\u00fcrlichen Systemen zu nutzen und dabei mittels Gentechnik wildlebende Arten und \u00d6kosysteme zu ver\u00e4ndern \u2013 zum Beispiel \u00fcber das kontroverse Verfahren der Gene Drives.<\/p>\n Eine kleine Gruppe von Bef\u00fcrwortern der synthetischen Biologie, die in der IUCN aktiv ist, argumentiert, dass die Gene-Drive-Technologie f\u00fcr Naturschutzzwecke genutzt werden sollte. Ein Beispiel daf\u00fcr ist das Projektkonsortium Genetic Biocontrol of Invasive Rodents (GBIRd), dem auch die IUCN-Mitgliedsorganisation Island Conservation angeh\u00f6rt und das mit Gene Drive ausgestattete M\u00e4use entwickelt, die auf Inseln ausgesetzt werden sollen – angeblich, um die M\u00e4use auszurotten, die V\u00f6geln schaden.<\/p>\n Mit der IUCN-Resolution “WCC-2016-Res-086”, die auf der IUCN-Mitgliederversammlung in Hawaii 2016 verabschiedet wurde, wurde die IUCN beauftragt, bis 2020 eine Richtlinie zur Synthetischen Biologie und zum Schutz der biologischen Vielfalt zu entwickeln. Sowohl IUCN-Mitglieder<\/a> als auch Mitglieder zivilgesellschaftlicher Organisationen<\/a> haben jedoch die Art und Weise kritisiert, wie dieser Plan umgesetzt wurde. Sie wiesen darauf hin, dass das Bewusstsein der IUCN-Mitglieder f\u00fcr die grundlegenden Fragen, die eine solche IUCN-Position aufwerfen w\u00fcrde, derzeit unzureichend ist. Dar\u00fcber hinaus wurde kritisiert, dass der IUCN-Bewertungsbericht “Genetic Frontiers for Conservation”<\/a>, der gr\u00f6\u00dftenteils von Bef\u00fcrwortern der Technologie verfasst wurde, keine ausreichende Grundlage f\u00fcr die Abstimmung \u00fcber eine solche Politik bietet.<\/p>\n Zur gemeinsamen Pressemitteilung vom 4.09.2021 mit dem Deutschen Naturschutzring (DNR)<\/strong><\/a><\/p>\n Zum Hintergrund der Diskussionen um Resolution 75 in der IUCN<\/strong><\/a><\/p>\n Zu unserem Briefing f\u00fcr IUCN Delegierte zu Resolution 075<\/strong><\/a><\/p>\n —<\/p>\n ETC Group 2019:<\/span> A review of the evidence for bias and conflict of interest in the IUCN report on synthetic biology and gene drive organisms<\/span><\/a>.<\/span><\/p>\n Testbiotech 2019:<\/span> Testbiotech comment on the IUCN report \u201cGenetic frontiers for conservation, an assessment of synthetic biology and biodiversity conservation<\/span><\/a>.<\/span><\/p>\nWas ist synthetische Biologie?<\/h2>\n
Hintergrund zur Abstimmung der Resolution 075 in der IUCN<\/h2>\n
Weitere Publikationen zum Thema<\/h2>\n