W\u00e4hrend Wissenschaftler:innen und Umweltsch\u00fctzer:innen sich mit synthetischer Biologie auseinandersetzen, blieb eine entscheidende Debatte auf der IUCN-Regionalkonferenz in Br\u00fcgge, Belgien, aus. Stattdessen traten bei dem Treffen erhebliche Bedenken hinsichtlich des Prozesses zur Entwicklung einer Position der IUCN zur synthetischen Biologie und deren Auswirkungen auf den Naturschutz zutage.<\/p>\n
Obwohl IUCN-Chefwissenschaftler Tom Brooks den Prozess als \u201eden partizipativsten, den die IUCN je hatte\u201c bezeichnete, schlagen viele Mitglieder Alarm. Bei einer k\u00fcrzlich abgehaltenen Nebenveranstaltung, die ausdr\u00fccklich nur dazu diente, \u00fcber den Prozess und nicht \u00fcber die Inhalte der Politik zu sprechen, \u00e4u\u00dferte Dr. Ricarda Steinbrecher eine Sorge, die in der Naturschutzgemeinschaft weit verbreitet ist: \u201eDas Thema ist so komplex, und es fehlt etwas im Prozess. Wie sollen die Mitglieder 2025 \u00fcber eine Position zu synthetischer Biologie abstimmen, wenn viele noch nicht wirklich verstehen, was synthetische Biologie bedeutet?\u201c<\/p>\n
Die Grundstein f\u00fcr den Positionsfindungsprozess wurde 2021 in Marseille mit der Resolution 123 gelegt. Mitglieder beschlossen eine ausgewogene Arbeitsgruppe zu etablieren, die unterschiedliche Perspektiven, Geschlechter, Regionen und Wissenssysteme repr\u00e4sentiert. Die Umsetzung hat jedoch f\u00fcr Kontroversen gesorgt. Anstatt sich ausschlie\u00dflich auf diese umfassende Gruppe zu st\u00fctzen, hat das Sekretariat:<\/p>\n
\u201eWir sind sehr besorgt \u00fcber die Einbeziehung des ICGEB in die ‘B\u00fcrgerversammlung’ durch die IUCN, da dies einen klaren Interessenkonflikt darstellt\u201c, sagte Nicolas Laarman von POLLINIS in Br\u00fcgge. \u201eDie starke Voreingenommenheit des ICGEB und seine engen Verbindungen zur Gentechnikindustrie untergraben die Objektivit\u00e4t, die f\u00fcr eine ausgewogene und transparente Behandlung dieser h\u00f6chst umstrittenen Thematik unerl\u00e4sslich ist.\u201c<\/p>\n
Der finale Positionsentwurf, der genau einen Tag nach dem Kongress ver\u00f6ffentlicht wurde und im Oktober 2025 auf dem Weltnaturschutzkongress der IUCN in Abu Dhabi verabschiedet werden soll, weist erhebliche M\u00e4ngel auf. Obwohl Nichtregierungsorganisationen bereits zu den ersten beiden Entw\u00fcrfen R\u00fcckmeldungen<\/a> gegeben hatten, bleibt auch der finale Entwurf nach ihrer Einsch\u00e4tzung ein wirkungsloses “Zero-Impact-Dokument”. Es fehlen klare Verfahren zur Risikobewertung und zur Anwendung des Vorsorgeprinzips.<\/p>\n Zudem verwendet der Entwurf zu weit gefasste Definitionen f\u00fcr synthetische Biologie und vermeidet konkrete Verweise auf spezifische Technologien wie Gene Drives. Stattdessen verl\u00e4sst er sich auf Einzelfallbewertungen, ohne einen verbindlichen Rahmen zu schaffen. Ein IUCN-Mitglied betonte, dass Transparenz eine explizite Diskussion \u00fcber Gentechnik in der freien Natur erfordert. Der aktuelle Ansatz birgt das Risiko, ein Dokument zu schaffen, das von Regierungen, Industrie und anderen Interessengruppen unterschiedlich interpretiert werden k\u00f6nnte.<\/p>\n Das Zeitfenster f\u00fcr eine sinnvolle Debatte schlie\u00dft sich schnell. Eine wachsende Koalition von NGOs mobilisiert sich bereits, um f\u00fcr eine IUCN Position zu k\u00e4mpfen, die \u00f6kologische und ethische Standards in den Vordergrund stellen. Die Pressemitteilung<\/a> und das Briefing<\/a> zu diesem Regionaltreffen finden Sie hier, einschlie\u00dflich M\u00f6glichkeiten zur Mitwirkung.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" W\u00e4hrend sich Wissenschaftler:innen und Umweltsch\u00fctzer:innen mit der synthetischen Biologie auseinandersetzen, kam auf der IUCN-Regionaltagung in Br\u00fcgge eine wichtige Debatte nicht zustande.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":7616,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_mi_skip_tracking":false},"categories":[7,11],"tags":[],"acf":[],"aioseo_notices":[],"cc_featured_image_caption":{"caption_text":"","source_text":"","source_url":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.stop-genedrives.eu\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7659"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.stop-genedrives.eu\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.stop-genedrives.eu\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.stop-genedrives.eu\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.stop-genedrives.eu\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7659"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.stop-genedrives.eu\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7659\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7661,"href":"https:\/\/www.stop-genedrives.eu\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7659\/revisions\/7661"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.stop-genedrives.eu\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/7616"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.stop-genedrives.eu\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7659"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.stop-genedrives.eu\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7659"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.stop-genedrives.eu\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7659"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Zeit zum Handeln<\/h2>\n