29 German Organizations call for a Global Gene Drive Moratorium
In a joint open letter sent to the German federal ministers Karliczek, Klöckner and Schulze on February 19, 2020, an alliance of 29 German organizations called on the German government to support a global gene drive moratorium in the upcoming international negotiations.
The reason for the joint letter were important EU and international decisions with regard to the gene drive technology:
At the Conference of the Parties to the UN Convention on Biological Diversity planned for October 2020 in China, the German federal government could play an important role within the scope of its EU Council Presidency. Furthermore, the German government would be able to already set the course for the regulation of this technology at the expert conferences taking place in advance of the convention, especially at SBSTTA 24 planned for June 2020 [postponed to May 2021 due to COVID].
In addition, as part of Germanys membership in World Conservation Union (IUCN), the German government could input to a consultation process on draft resolution 075 on the role of synthetic biology (including gene drives) for the protection of biodiversity within the IUCN, ahead of World Congress planned for May 2020 [postponed to September 2021). This resolution is meant to provide the basis for an inclusive discussion process within IUCN. Its members are invited to exchange views on the potential role of applications of synthetic biology, including gene drives, for the conservation of biodiversity. At the IUCN World Congress 2024, the world conservation organization will vote on its official position on this issue.
In its letter, the alliance calls on the German federal government to follow the European Parliament's vote of January 16, 2020, at the CBD COP 15, in which the European Parliament petitioned the EU to motion for a resolution calling for a global moratorium on the release of gene drive organisms into nature at the next Conference of the Parties to the UN Convention on Biological Diversity in order to prevent premature experiments with the technology in nature.
29 deutsche Organisationen für globales Gene Drive Moratorium
In einem gemeinsamen offenen Brief, der am 19.02.2020 an die Ministerinnen Karliczek, Klöckner und Schulze versendet wurde, forderte ein Bündnis aus 29 deutschen Organisationen die Bundesregierung dazu auf, sich bei anstehenden internationalen Verhandlungen für ein globales Gene Drive Moratorium auszusprechen.
Anlass für den gemeinsamen Brief war, dass in Bezug auf die Gene Drive Technologie in den nächsten Monaten wichtige Entscheidungen anstehen: Bei der im Oktober stattfinden Vertragsstaatenkonferenz der UN-Biodiversitätskonvention in China wird die Bundesregierung im Rahmen Ihrer EU-Ratspräsidentschaft eine wichtige Rolle spielen. Auch bereits bei den vorab stattfindenden Expert*innenkonferenzen, darunter vor allem der SBSTTA 24 im Mai, kann die Bundesregierung entscheidende Weichen für die Regulierung dieser Technologie stellen. Zusätzlich findet derzeit innerhalb der Weltnaturschutzorganisation IUCN ein Konsultationsprozess statt, in dem alle IUCN-Mitglieder, darunter Deutschland, aufgefordert sind, bezüglich des Resolutionsentwurfs 075 zur Rolle der synthetischen Biologie (einschließlich Gene Drives) für den Schutz der Artenvielfalt Kommentare beizusteuern. Diese Resolution soll die Grundlage für einen inklusiven Diskussionsprozess innerhalb der IUCN bieten, in dem sich deren Mitglieder über die mögliche Rolle von Anwendungen der synthetischen Biologie, darunter Gene Drives für den Schutz der Artenvielfalt austauschen sollen. Beim IUCN Weltkongress 2024 will die Weltnaturschutzorganisation dann seine offizielle Position dazu abstimmen.
Das Bündnis fordert die Bundesregierung in ihrem Brief dazu auf, dem Votum des Europäischen Parlaments vom 16. Januar 2020 zur CBD COP 15 zu folgen, in dem das Europäische Parlament die EU in einem Entschließungsantrag dazu aufforderte, zum Schutz der weltweiten Artenvielfalt bei der nächsten Vertragsstaatenkonferenz der UN-Biodiversitätskonvention einen globalen Freisetzungsstopp (moratorium) für Gene Drive Organismen in die Natur zu fordern, um verfrühten Experimenten mit der Technologie in der Natur vorzubeugen.
Europaparlament fordert globales Gene Drive Moratorium!
Bei seiner Plenarsitzung am 16.01.2020 hat das Europäische Parlament seine Position für die 15. Vertragsstaatenkonferenz der UN-Biodiversitäts- konvention (COP 15 CBD) festgelegt. In ihrer Resolution fordern die Europa- parlamentarier*innen die EU dazu auf, sich bei den im Oktober anstehenden internationalen Verhandlungen der CBD für ein globales Gene Drive-Moratorium einzusetzen.
Mit einem gemeinsamen Brief hatte ein EU-weites Bündnis von über 50 NGOs, darunter Greenpeace, Friends of the Earth Europe und IFOAM EU, die Abgeordneten im Vorfeld dazu aufgerufen, für entsprechende Änderungsanträge zu stimmen.
Die nächste Vertragsstaatenkonferenz der CBD im Oktober 2020 in China könnte einer der letzten Momente sein, um geplante Freisetzungen von Gene Drive Mücken durch das Projekt Target Malaria zu unterbinden. Eine Freisetzung von Gene Drive Organismen würde eine unkontrollierbare Ausbreitung der auf neuartige weise gentechnisch veränderten Organismen verursachen – und eine globale Ausbreitung und unwiderrufliche Veränderung oder Schädigung von Ökosystemen zur Folge haben. Da es bis dato keine Möglichkeit gibt, einmal freigesetzte Gene Drive Organismen wieder aus der Natur zu entfernen oder Veränderungen und Schäden in Ökosystemen, Nahrungsnetzen und an der Artenvielfalt rückgängig zu machen, widerspricht eine solche Freisetzung dem Vorsorgeprinzip. Dieses wurde eigens von der CBD zum Schutz der Artenvielfalt geschaffen und ist die Grundlage des europäischen als auch deutschen Naturschutzrechts.
Save Our Seeds hatte sich im Jahr 2019 für die Einbringung dieser Änderungsanträge im Europaparlament stark gemacht und unterstützte als Teil eines starken Bündnisses aus deutschen NGOs, Stiftungen und Expert*innen die Forderungen des Briefes und die Unterstützung von nun angenommen Änderungsanträgen, die zum Ziel hatten:
- eine Freisetzung von Gene Drive Organismen in die Natur zu unterbinden
- die Anwendung und rechtliche Stärkung des Vorsorgeprinzips im der neu zu schaffenden UN-Rahmenkonvention für die Artenvielfalt nach 2020 unterstützen
- eine vorbeugende Technikfolgenabschätzung, technologische Vorausschau (Horizon Scanning) und Überwachung (Monitoring) für neue Technologien wie Gene Drives vorzuschreiben
- die Wahrung von Rechten auf eine informierte vorherige Zustimmung lokaler Gemeinschaften und indigener Völker vor einem Einsatz risikoreicher Technologien in ihrer Umwelt zu gewährleisten
Links
- Resolution des Europäischen Parlaments
- Verbändebrief an Europaparlamentarier*innen
- Gene Drive Briefing für EU-Parlamentarier*innen auf Englisch
- Zusammenfassung des Gene Drive Berichts von ENSSER, VDW und CSS auf Englisch
European Parliament calls for a Global Gene Drive Moratorium
At its plenary session on January 16, 2020, the European Parliament defined its position for the 15th Conference of the Parties to the UN Biodiversity Convention (COP 15 CBD). In their resolution, MEPs call on the EU to support a global moratorium on gene drives in the international negotiations of the CBD. In a joint letter, an EU-wide alliance of more than 50 NGOs, including Greenpeace, Friends of the Earth Europe and IFOAM EU, had previously called on MEPs to vote for such amendments.
The next Conference of the Parties (COP 15) to the CBD in China could be one of the last moments to stop planned releases of gene drive mosquitoes by the Target Malaria project. A release of gene drive organisms would cause an uncontrollable spread of the genetically modified organisms in an unprecedented manner - and result in a global spread and irreversible change or damage to ecosystems. Once released, there is currently no way to remove gene drive organisms from the wild or to reverse changes and damage to ecosystems, food webs and biodiversity. Hence, such a release is contrary to the precautionary principle. This principle was created by the CBD specifically to protect biodiversity and forms the basis of both European and German nature conservation law.
- Resolution of the European parliament (see paragraph 13)
- Civil Society Letter to the Members of the European Parliament
- Gene Drive Briefing für EU-Parlamentarier*innen auf Englisch
- Summary of the scientific Gene Drive Report by ENSSER, VDW und CSS
Gene drives regulated for the first time in genetic engineering law
On June 7, 2019, the Federal Council spoke out in favour of tightening the safety requirements for laboratory experiments with gene drive organisms (GDO) in the Genetic Engineering Safety Ordinance. In addition, it also demands the development of GDO-specific safety measures and calls on the German government to give special weight to nature conservation.
Mosquitoes, flies and mice, but also plants can be modified by a new genetic engineering method called gene drive in such a way that they quickly and comprehensively spread a new trait and in wild populations. Through a special application of the so-called CRISPR-Cas technology, the genetic manipulation itself can be passed on and thus trigger a genetic chain reaction in nature that cannot be controlled in time or space. By releasing such gene drive organisms, entire populations or species in nature are to be genetically modified or even eradicated. Experiments with gene drive organisms in the laboratory involve the risk of experimental animals escaping. Even a few released GDOs could theoretically lead to the extinction of a species in nature.
After an alliance of NGOs (the AbL, BUND, GeN, IG-Saatgut, Testbiotech and Save Our Seeds) drew attention to this danger in an open letter, the federal states responsible for genetic engineering safety became active. At the plenary session of the Federal Council on June 7, 2019, the federal states responsible for the supervision of genetic engineering decided to set a safety level 3 (out of a possible four; the second more serious risk classification) for laboratory experiments with gene drive organisms for precautionary reasons. In an amendment to the Genetic Engineering Safety Ordinance, the federal government included GDOs in the ordinance for the first time and only provided for safety level 2 for laboratory experiments. In addition to this amendment, the federal states appealed to the federal government "to give special weight to the objects of protection under § 1 No. 1 of the Gene Technology Act and in particular to nature conservation in the future design of the specifications for the risk assessment and safety classification of gene drive organisms, over and above the regulations on gene drive organisms laid down in the Ordinance for the Reorganisation of the Law on Safety Levels and Safety Measures for Gene Technology Work in Gene Technology Facilities, taking into account the precautionary principle".
Following the Federal Council’s decision, the Genetic Engineering Safety Ordinance has become operative and includes gene drive organisms in the regulation of genetic engineering law for the first time.
However, there is also a catch: after the automatic classification of gene drive organisms in safety level 3, the Central Commission carries out a case-by-case assessment for Biological Safety (ZKBS). Based on this assessment, the ZKBS can select a different safety level, including safety level 1, which assumes that the risk to the environment and human health posed by the explored GMOs is negligible and therefore does not require any special safety requirements.
For this reason, the Federal Council's welcome decision was only the first, urgently required step. Since the Genetic Engineering Safety Ordinance is not yet designed to cover the risks posed by genetically modified organisms to biodiversity and the environment, the ZKBS and the federal states should draw up specific safety measures for this new class of genetically modified organisms as quickly as possible. In addition, the expert position on nature conservation issues within the ZKBS, which has been vacant for years, must now be filled quickly. We can no longer continue to perform safety classification and risk assessment of gene drive organisms without giving special weight to nature conservation.
Sicherheitsauflagen für die Gene Drive Forschung
Bundesrat beschließt strengere Sicherheitsauflagen als die Bundesregierung
Der Bundesrat hat sich am 07.06.2019 für die Verschärfung von Sicherheitsauflagen bei Laborexperimenten mit Gene-Drive-Organismen (GDO) in der Gentechniksicherheitsverordnung ausgesprochen. Zudem verlangt er die Erarbeitung von GDO-spezifischen Sicherheitsmaßnahmen und fordert die Bundesregierung auf, dem Naturschutz dabei besonderes Gewicht zu geben. Damit reagierten die Bundesländer auf eine Warnung von SOS vor zu niedrigen Sicherheitsstandards für Laborexperimente mit GDO in dem Gesetzentwurf der Bundesregierung.
Mücken, Fliegen, Mäuse, aber auch Pflanzen können durch ein neues Gentechnikverfahren namens Gene Drive so verändert werden, dass sie eine neue Eigenschaft schnell und flächendeckend in wildlebenden Populationen verbreiten. Durch eine spezielle Anwendung der sogenannten CRISPR-Cas-Technologie kann hier die gentechnische Manipulation selbst weitervererbt werden und so eine zeitlich und räumlich nicht kontrollierbare gentechnische Kettenreaktion in der Natur auslösen. Durch die Freisetzung solcher Gene-Drive-Organismen sollen ganze Populationen oder Arten in der Natur gentechnisch verändert oder auch ausgerottet werden. Bei Experimenten mit Gene-Drive-Organismen im Labor besteht die Gefahr, dass Versuchstiere entkommen. Bereits wenige freigesetzte GDO könnten theoretisch zur Ausrottung ihrer Art in der Natur führen.
Nachdem ein Bündnis aus NGOs (der AbL, dem BUND, dem GeN, der IG-Saatgut, Testbiotech und Save Our Seeds) in einem Brandbrief auf diese Gefahr hingewiesen hatte, wurden die für die Gentechniksicherheit zuständigen Bundesländer aktiv. Bei der Plenarsitzung des Bundesrates am 07.06.2019 beschlossen die für die Gentechnikaufsicht zuständigen Bundesländer, aus Vorsorgegründen die Festlegung von Sicherheitsstufe 3 (von vier) für Laborexperimente mit Gene-Drive-Organismen. Die Bundesregierung hatte in einer Novelle der Gentechniksicherheitsverordnung erstmals GDO in die Verordnung aufgenommen und für Laborexperimente nur die Sicherheitsstufe 2 vorgesehen.
Zusätzlich zu dieser Änderung appellierten die Bundesländer an die Bundesregierung, „über die in der Verordnung zur Neuordnung des Rechts über die Sicherheitsstufen und Sicherheitsmaßnahmen bei gentechnischen Arbeiten in gentechnischen Anlagen getroffenen Regelungen zu Gene Drive-Organismen hinaus unter Berücksichtigung des Vorsorgeprinzips den Schutzgütern des § 1 Nummer 1 des Gentechnikgesetzes und insbesondere dem Naturschutz bei der künftigen Gestaltung der Vorgaben für die Risikobewertung und Sicherheitseinstufung von Gene Drive-Organismen besonderes Gewicht zu geben.“
Nach dem Beschluss des Bundesrates kann die Gentechniksicherheitsverordnung nun in Kraft treten und nimmt erstmals Gene-Drive-Organismen in die Regulierung des Gentechnikrechts auf.
Allerdings gibt es auch einen Haken: Nach der „grundsätzlichen“ Einordnung von Gene-Drive-Organismen in die Sicherheitsstufe 3 findet eine Einzelfallbewertung durch die Zentrale Kommission für die Biologische Sicherheit (ZKBS) statt. Diese kann auf Grundlage dieser Bewertung eine andere Sicherheitsstufe wählen, auch die Sicherheitsstufe 1. Diese setzt voraus, dass das Risiko für Umwelt und menschliche Gesundheit durch die erforschten GVO zu vernachlässigen ist und erfordert deshalb keine speziellen Sicherheitsauflagen.
Aus diesem Grund war der begrüßenswerte Beschluss des Bundesrates nur der erste, dringend gebotene Schritt. Da die die Gentechniksicherheitsverordnung für die von Gene-Drive-Organismen ausgehenden Gefahren für die Artenvielfalt und Umwelt bislang nicht ausgelegt ist, sollten die ZKBS und die Länder möglichst zügig spezifische Sicherheitsmaßnahmen für diese neue Klasse von gentechnisch veränderten Organismen erarbeiten. Außerdem muss die seit Jahren vakante Expertenstelle zu Naturschutzfragen innerhalb der ZKBS nun schnell nachbesetzt werden. Eine Sicherheitseinstufung und Risikobewertung von Gene-Drive-Organismen ohne die besondere Gewichtung durch den Naturschutz, darf es nicht mehr geben.
Beschluss des Bundesrates zur Gentechniksicherheitsverordnung
Gentechniksicherheitsverordnung wie einst von der Regierung vorgeschlagen
Weitere Informationen:
SOS-Pressemitteilung im Vorfeld der Bundesratsabstimmung
Brief des NGO-Bündnisses an die Bundesländer
Spiegel-Artikel zum Einflussnahmeversuch des BMEL im Vorfeld der Bundesratsabstimmung
Gene Drive Symposium in Bern - Wiping out unwanted species with CRISPR-Cas?
Gene Drive Symposium in Bern - Wiping out unwanted species with CRISPR-Cas?
An interdisciplinary gene drive symposium was held in Bern on May 24, 2019. A report was published highlighting scientific, ecological, social, ethical and regulatory issues related to the gene drive technology.
What is a gene drive?
CRISPR-Cas makes it possible: Gene drives are a genetic engineering process that is used, among other things, with the genetic engineering tool CRISPR-Cas to spread certain traits – such as infertility – quickly and permanently in wild animal and plant populations. The release of such gene-drive organisms is intended to genetically modify or even eradicate entire populations or species in nature. The Gene Drive Symposium in Bern discussed possible applications, social, ethical and ecological consequences as well as regulatory conditions for the use of this technology, which has so far only been tested in the laboratory. The gene drive report published there summarizes the findings.
How does a gene drive work?
CRISPR-Cas is a genetic engineering tool that can search for specific DNA sequences in the genome and break the DNA strands at these points. Genetic engineers make use of the cell’s own repair mechanisms for genetic manipulation: To create a gene drive, the genetic material for CRISPR-Cas is made available to the cell as a repair template. The cell copies this gene sequence into the fracture site and binds the broken DNA. Since the genetic engineering tool itself is thus present in an active form in the genome of the organism, it can become active each time the organism reproduces and copy itself into the genome of the reproductive partner’s gamete. In this way, almost all descendants of a gene drive organism inherit the gene drive and the trait that thus becomes widespread.
Fields of application
The largest field of application for GDO (gene drive organisms) in the future could be agriculture. US researchers and farming associations in particular hope that this technology will be able to decimate insects such as the cherry vinegar fly, aphids and the meal beetle. Overcoming herbicide and pesticide resistance in yield-reducing weeds or insects is also on the wish list of future commercial uses. Gene drives could also be used as biological weapons against plants, animals and humans. For this reason, the US Military Research Institute (DARPA) is one of the largest financiers of gene drive research.
The use of gene drives in malaria-transmitting mosquitoes is the most advanced project and, according to the project team of Target Malaria, will be ready for outdoor testing within five to ten years. Target Malaria, funded by the Bill and Melinda Gates Foundation, aims to eradicate the Anopheles mosquito in Burkina Faso or to genetically modify the mosquito to stop the transmission of malaria.
The nature conservation organisation Island Conservation, on the other hand, hopes to use gene drive organisms to combat invasive rodents that have been introduced into island ecosystems and threaten their biodiversity. For this reason, the idea of using gene drive organisms for nature conservation has been the subject of controversial discussion within the World Conservation Union (IUCN) for several years.
Open ecological, social and ethical questions
Gene drives turns nature into a genetic engineering laboratory. If the gene drive organisms created in the laboratory, for example mosquitoes, flies or mice, are released into nature, they set off a genetic engineering chain reaction that is currently neither spatially nor temporally limited. The result would be a global spread of the new genetically modified organisms. The transformation of the genetic engineering tool CRISPR-Cas, which is prone to mutations and errors, in wild populations is scarcely predictable. Unintended ecological consequences of emerging resistance and mutations, outcrossing into related species or unexpected effects on non-target species would probably be irreversible. Disturbances in the animal food chains and the resulting negative consequences for human food security could not be ruled out. It is questionable whether released gene drive organisms could be retrieved, or whether the ecosystems changed as a result could ever be restored to their original state.
There are also concerns from ethical and social perspectives: Should we presume to override the evolutionary rules of nature so fundamentally? Can such an invasive, totalitarian and disruptive technology, which has been based on patent claims from the beginning, even be adequately controlled? Is such a technology controllable? Which existing alternatives or potential less risky and more democratic solutions will be neglected or not developed at all if billions are currently invested in this high-risk technology?
SOS campaign for a global gene drive moratorium
For Save Our Seeds, gene drives are the most dangerous application of genetic engineering in the environment to date. That is why Save Our Seeds and hundreds of other civil society organizations are calling for a worldwide moratorium on the release of gene drive organisms into the wild. Save Our Seeds wants to spark broad, critical discussion about this technology in society and politics and to win over decision-makers and scientists at national, European and global level to stop the application of this technology before the first specimens are released into the wild. At the same time, SOS promotes respectful treatment of nature that preserves biodiversity and makes it available for human use – instead of exterminating individual species or manipulating them in such a totalitarian way for short-term purposes.
If you would like to support this cause, you can sign the petition for a global gene drive moratorium here.
More detailed information on gene drives from a scientific, ecological, social, ethical and regulatory perspective can be found in the Gene Drive Report published by ENSSER, VDW and CSS at the Gene Drive Symposium in Bern.
At the Gene Drive Symposium on May 24, 2019 in Bern, gene drive developer Kevin Esvelt from MIT in Boston and Ignacio Chapela, Professor of Microbial Ecology at the University of California at Berkeley and Ernst-Ulrich von Weizsäcker discussed possible applications, technical and ecological risks as well as social consequences of the gene drive technology.
Further video recordings of discussions and contributions to the symposium can be found at www.genedrives.ch
Gene Drive-Symposium in Bern - Mit CRISPR-Cas unliebsame Arten ausrotten?
Gene Drive-Symposium in Bern - Mit CRISPR-Cas unliebsame Arten ausrotten?
Am 24. Mai 2019 fand in Bern ein interdisziplinäres Gene Drive Symposium statt. Dort wurde ein Gene Drive Bericht veröffentlicht, der wissenschaftliche, ökologische, soziale, ethische und regulatorische Fragestellungen rund um die Gene Drive-Technologie beleuchtet.
Was ist ein Gene Drive?
CRISPR-Cas macht’s möglich: Gene Drives sind ein gentechnisches Verfahren, das unter anderem mit Hilfe des gentechnischen Werkzeugs CRISPR-Cas dazu genutzt wird, um bestimmte Eigenschaften – zum Beispiel Unfruchtbarkeit – schnell und dauerhaft in wildlebenden Tier- und Pflanzenpopulationen zu verbreiten. Durch die Freisetzung solcher Gene-Drive-Organismen sollen ganze Populationen oder Arten in der Natur gentechnisch verändert oder auch ausgerottet werden. Über Anwendungsmöglichkeiten, soziale, ethische und ökologische Konsequenzen sowie regulatorische Bedingungen für die Nutzung dieser bislang nur im Labor getesteten Technologie, wurde auf dem Gene Drive-Symposium in Bern diskutiert. Der dort veröffentlichte Gene Drive-Bericht fasst die Erkenntnisse zusammen.
Wie funktioniert ein Gene Drive?
CRISPR-Cas ist ein gentechnisches Werkzeug, das im Erbgut nach bestimmten DNA-Sequenzen suchen und an diesen Stellen die DNA-Stränge zerbrechen kann. Gentechnologen machen sich die zelleigenen Reparaturmechanismen für die Genmanipulation zunutze: Um einen Gene Drive herzustellen, wird die Erbanlage für CRISPR-Cas der Zelle als Reparaturvorlage zur Verfügung gestellt. Die Zelle kopiert diese Gensequenz in die Bruchstelle und kittet auf diese Weise die zerbrochene DNA. Da so das gentechnische Werkzeug selbst in aktiver Form im Erbgut des Organismus vorliegt, kann es bei jeder Fortpflanzung des Organismus aktiv werden und sich selbst ins Erbgut des Fortpflanzungspartners hineinkopieren. Auf diese Weise erben nahezu alle Nachkommen eines Gene Drive-Organismen den Gene Drive und die damit verbreitete Eigenschaft.
Anwendungsgebiete
Das in Zukunft größte Anwendungsgebiet von GDO (Gene Drive Organismen) könnte in der Landwirtschaft liegen. Vor allem US-amerikanischeForscher*innen und Anbau-Vereinigungen hoffen, in Zukunft mit dieser Technologie Insekten wie die Kirschessigfliege, Blattläuse oder den Mehlkäfer dezimieren zu können. Auch die Überwindung von Herbizid- und Pestizidresistenzen in ertragsmindernden Beikräutern oder Insekten steht auf der Wunschliste zukünftiger kommerzieller Nutzungen. Gene Drives könnten aber auch als Biowaffen gegen Pflanzen, Tiere und Menschen eingesetzt werden. Das Forschungsinstitut des US-amerikanischen Militärs (DARPA) ist aus diesem Grund eines der größten Finanziers der Gene Drive-Forschung.
Am weitesten entwickelt und nach Aussagen des Projektteams von Target Malaria in frühestens fünf bis zehn Jahren für Freilandtests bereit, ist die Nutzung von Gene Drives in malariaübertragenden Mücken. Das von der Bill-und-Melinda-Gates-Stiftung geförderte Projekt Target Malaria setzt sich zum Ziel, die Anopheles-Mücke in Burkina Faso auszurotten oder flächendeckend gentechnisch so zu verändern, dass die Übertragung von Malaria gestoppt wird.
Die Naturschutzorganisation Island Conservation hingegen hofft, mit Gene Drive-Organismen gegen eingeschleppte invasive Nagetiere vorgehen zu können, die den Artenreichtum auf Inseln bedrohen. Die Idee, Gene Drive-Organismen für den Naturschutz zu nutzen, wird aus diesem Grund seit einigen Jahren in der Weltnaturschutzorganisation IUCN kontrovers diskutiert.
Offene ökologische, soziale und ethische Fragen
Mit Gene Drives wird die Natur zum Gentechniklabor. Werden die im Labor geschaffenen Gene Drive-Organismen, zum Beispiel Mücken, Fliegen oder Mäuse in die Natur freigelassen, setzen sie eine gentechnische Kettenreaktion in Gang, die derzeit weder räumlich noch zeitlich begrenzbar ist. Eine globale Ausbreitung der auf diese Weise gentechnisch veränderten Organismen wäre die Folge. Die Entwicklung des für Mutationen und Fehler anfälligen gentechnischen Werkzeugs CRISPR-Cas in wilden Populationen ist kaum vorhersehbar. Unbeabsichtigte ökologische Folgen durch entstehende Resistenzen und Mutationen, durch die Auskreuzung in verwandte Arten oder durch unerwartete Effekte auf Nicht-Zielarten wären vermutlich irreversibel. Störungen der tierischen Nahrungsketten und daraus folgende negative Konsequenzen für die menschliche Ernährungssicherung wären nicht auszuschließen. Ob freigesetzte Gene Drive-Organismen rückholbar wären, oder sich die dadurch veränderten Ökosysteme je wieder in ihren Urzustand zurückversetzen ließen, ist fraglich.
Auch aus ethischer und sozialer Perspektive gibt es Bedenken: Sollten wir es uns anmaßen, die evolutionären Regeln der Natur so fundamental außer Kraft zu setzen? Kann eine so invasive, totalitäre und disruptive Technologie, die von Beginn an auf Patentansprüchen beruht, überhaupt ausreichend kontrolliert werden? Ist eine solche Technologie beherrschbar? Welche bestehenden Alternativen oder mögliche, weniger risikoreiche und demokratischere Lösungsansätze werden vernachlässigt oder gar nicht erst entwickelt, wenn aktuell Milliarden in diese Hochrisiko-Technologie investiert werden?
SOS-Kampagne für ein globales Gene Drive-Moratorium
Für Save Our Seeds sind Gene Drives die bislang gefährlichste Anwendung der Gentechnik in der Umwelt. Deshalb fordern Save Our Seeds und hunderte andere zivilgesellschaftliche Organisationen ein weltweites Moratorium für die Freisetzung von Gene Drive-Organismen in die Natur. Save Our Seeds möchte eine breite, kritische Diskussion über diese Technologie in die Gesellschaft und Politik tragen und Entscheidungsträger*innen sowie Wissenschaftler*innen auf nationaler, europäischer und globaler Ebene für einen Anwendungsstopp dieser Technologie gewinnen, bevor die ersten Exemplare in die Natur ausgesetzt werden. Gleichzeitig wirbt SOS für einen respektvollen Umgang mit der Natur, der die Artenvielfalt erhält und sie für uns nutzbar macht – anstatt einzelne Arten auszurotten oder auf so totalitäre Weise für kurzfristige Zwecke zu manipulieren.
Wer dieses Anliegen unterstützen möchte, kann die Petition für ein globales Gene Drive-Moratorium hier unterzeichnen.
Vertiefte Informationen zu Gene Drives aus wissenschaftlicher, ökologischer, sozialer, ethischer und regulatorischer Perspektive finden sich im Gene Drive-Report, der von ENSSER, VDW und CSS beim Gene Drive-Symposium in Bern veröffentlicht wurde.
Auf auf dem Gene Drive-Symposium am 24. Mai 2019 in Bern diskutierten Gene Drive-Entwickler Kevin Esvelt vom MIT in Boston mit Ignacio Chapela, Professor für mikrobielle Ökologie an der University of California in Berkeley und Ernst-Ulrich von Weizsäcker über mögliche Anwendungen, technische und ökologische Risiken sowie soziale Folgen der Gene Drive-Technologie.
Weitere Videoaufnahmen von Diskussionen und Beiträgen des Symposiums finden sich unter www.genedrives.ch
Parties in favor of a gene drive moratorium
In the forefront of the European elections, the SPD, Die LINKE and Die Grünen are calling for a gene drive moratorium. The CDU wants to examine the necessity of a moratorium.
In a poll of the top candidates for the European elections on their attitudes towards new genetic engineering and gene drives, the majority of the major German parties are concerned about the risks that could result from the release of gene drive organisms into nature.
The SPD considers a release of gene drive organisms to be "not compatible with the principles and objectives of the Convention on Biological Diversity".
The CDU/CSU points to "considerable risks" posed by transgenic gene drive organisms, particularly with regard to the potential to spread.
In its response, the Left Party emphasised the difficulty of risk assessment and the lack of retrieval options.
Bündnis90/Die Grünen write that it is "not responsible to release genetically modified populations with such a depth of intervention into the environment". The consequences cannot be estimated and a sensible fight against diseases must not change entire ecosystems. A release would be "uncontrollable and irreversible".
Regarding the requested gene drive moratorium the parties write:
CDU/CSU: "In the EU, there are no applications for field trials with organisms that have been modified using gene drives. There are also no known plans in this direction. Nevertheless, the CDU and CSU are in favor of additional regulations or even the necessity of a moratorium being examined".
SPD: "We advocate an international moratorium on gene drives because of the lack of knowledge, data and understanding with regard to their potential impact on biodiversity".
Bündnis90/Die Grünen: "We advocate a worldwide moratorium on the use of gene drives. This is necessary to comply with the precautionary principle and protect ecosystems."
DIE LINKE: "DIE LINKE therefore advocates an immediate moratorium against the release of GMOs in general and GMOs with gene drives in particular".
Unfortunately, the FDP did not answer our question.
Parteien für Gene Drive-Moratorium
Im Vorfeld der Europawahlen sprechen sich SPD, Linke und Grüne für ein Gene Drive Moratorium aus. Die CDU will die Notwendigkeit eines Moratoriums prüfen.
Bei einer Abfrage der Spitzenkandidaten für die Europawahl zu ihrer Haltung bezüglich neuer Gentechnik und Gene Drives zeigt sich die Mehrheit der großen deutschen Parteien besorgt über die Risiken, welche von einer Freisetzung von Gene Drive-Organismen in die Natur ausgehen könnten.
Die SPD hält eine Freisetzung von Gene Drive-Organismen für „nicht mit den Grundsätzen und Zielen des Übereinkommens über die biologische Vielfalt vereinbar.“
Die CDU/CSU verweist insbesondere in Bezug auf das Ausbreitungspotenzial auf „erhebliche Risiken“ durch transgene Gene Drive-Organismen.
Die Linke betonte in ihrer Antwort eine erschwerte Risikobewertung sowie fehlende Rückholoptionen.
Bündnis90/Die Grünen schreiben, es sei „nicht zu verantworten, gentechnisch veränderte Populationen mit einer derartigen Eingriffstiefe in die Umwelt zu entlassen.“ Die Folgen seien nicht abschätzbar, ein sinnvoller Kampf gegen Krankheiten dürfe nicht ganze Ökosysteme verändern. Eine Freisetzung sei „unkontrollierbar und unumkehrbar“.
Zu dem von uns geforderten Gene Drive-Moratorium schreiben die Parteien wörtlich:
CDU/CSU: „In der EU liegen keine Anträge zu Freilandversuchen mit Organismen vor, die mithilfe von Gene Drives verändert wurden. Es sind auch keine Pläne in diese Richtung bekannt. Gleichwohl sprechen sich CDU und CSU dafür aus, dass ergänzende Regelungen oder auch die Notwendigkeit eines Moratoriums geprüft werden.“
SPD: „Wir setzen uns für ein internationales Moratorium von Gene-Drives ein, da der Mangel an Wissen, Daten und Verständnis mit Blick auf ihre potenziellen Auswirkungen auf die biologische Vielfalt zur Folge haben.“
Bündnis90/Die Grünen: „Wir setzen uns für ein weltweites Moratorium gegen den Einsatz von Gene Drives ein. Das ist notwendig um dem Vorsorgeprinzip Rechnung zu tragen und Ökosysteme zu schützen.“
Die LINKE: „DIE LINKE setzt sich deshalb für ein sofortiges Moratorium gegen die Freisetzung von GVO insgesamt und insbesondere GVO mit Gene Drives ein.“
Die FDP hat unsere Frage leider nicht beantwortet.
Die vollständigen Antworten der Parteien auf unsere Abfrage anlässlich der Europawahlen am 26.05.2019
Antwort von Bündnis90/Die Grünen